废话与胡扯的存档（1）
也许很多错处，但在日后的学习中会慢慢纠正。这错篇就留这儿当是学习的一个过程罢。
--------------------
不知道小时候的李白与他父亲之间有没有过这样的对话：
“爹，人是从哪里来的呀？”
“捏泥人塑的呀。”
李白的父亲在塑他的时候，都给了他什么呢？
无可置疑的，李白之所以成其为李白，他的原生家庭一定是给过启蒙的。他的父亲教给他剑术，送他读书，也许也曾经抱着他给他讲那天上的星地上的水、山里的仙人和家族的传奇。他父亲给他加进一勺儒气，一勺侠气，一勺家族血脉里带来的神秘。至于其他，我不敢妄下定论。
但我知道，一方水土养一方人。大开大合气势非凡的蜀中山水,一定也将它的灵、秀、峻、险给予了李白。李白行为举止之风，是带着自然山水浑然天成的气象的。我去蜀中，至今仍觉得蜀道难险，但路旁所见山川却是独此一处的大美。那种危险又迷人的气质在别处是看不到的，它集陡峭、险峻、蔚然、绵延于一身，层峦叠嶂，晦明变化，气象万千。我想，就是这样的山水——也许数千年前太白所见是要更加波澜壮阔——给予了他感受天地的能力。读李白的诗句，起初觉得他像自然万物的主宰，站在宇宙中心，气魄非凡，如同指挥家，大手一挥，呼风唤雨，召唤雷电，劈开山脉，引入流水。但愈读愈觉非也，他更像旁观者，用惊叹而虔诚的目光注视着大自然自在生长，瞬息万变。他有一双惊奇的眼睛，能看到生命之外的生命，看到山川崩裂，江涌大荒，风起云散。同样的场景他人看到也许觉得不过是日常，他却能看到不变中的万变、相同中的不同，日日常新，始终为之震颤欢呼并精准地捕捉下来诉诸文字。这是他的天才。
谁说的来着，天才总是对世界充满惊叹与热情。他们每每注视这个世界，都像是第一次来到这世界一样，是一种永恒的、新生儿般的好奇与震动。
于是，愈发觉得“浪漫主义”是教科书扣在李白头上的帽子。不过这样说似乎有失偏颇，他的诗确实符合“浪漫主义”的定义，但他不是刻意塑造的浪漫主义。刘小川老师说，李白不是浪漫，是在写实。这话叫人拍案叫好。
天性使然。他就是有这样能力的人啊，你看他的眼睛多亮，能看到满天星斗；你看他的心多澄澈，于是就异常纯粹地感受天地洪荒的美。因纯粹，而能融为一体。所以我说他虔诚。
别人苦思冥想挖空心思搜肠刮肚地憋出的句子，他只消将内心实感倒出便胜过万千，也是他的能力。而这种感悟力、品鉴力、审美力，真的不是谁都能有。
现世也是有这样的人的，有些人就是能够在他人不屑于着眼之处发掘出宝藏，每一天的生活对他而言都是新的。同样的东西摆在面前，可是在人们眼中呈现的画面是不一样的。有时候是心态使然，有时候则是人们接受的教育造成，而有时候，就是天性。
刘小川老师说李白单纯，我是相当认同的。他二轴，有点一根筋，甚至任性，像个中二少年，并终其一生如是，好像长不大。可是长大的标准又是什么呢？通晓人情世故官场规则吗？这样说来，好像确实有点谜题的味道了。
我不知道后来的人生中有没有人再往他的性格里加点什么，但他自己是没有打算塑自己的。他是没有俗世的智慧的那型人，而且全然不自知。读《与韩荆州书》，文字里那发着光的才气逼人地放出来，昂首挺胸，崖岸自高。我心觉这不是求职的路数啊，后来一查，韩荆州确实庸人，但也确实现实，没把李白当回事。可李白不懂啊，他就是转不过这个弯儿。他心也实，单纯，碰了多少次壁依然不懂，最后也懒得弄懂这俗世的规则。
他活脱一个赤子，率真得可爱。
他也虚荣，也好“隐士”“侠客”的名声，也很“俗”地想当官。可这并不妨碍他的可爱。
有人爱往他这类历史文化名人的头上贴“济苍生”的标签，对李白，我觉得是过头了。他是有那么些以自我为中心的人，他也爱百姓，也想做实事，但天性使然，他不会将注意力集中于此太久。当然也有可能是历史不曾给过他这个机会，所以我们才觉得无法想象。但他的自我，我觉得一定程度是存在的，包括他对家园的远离、对“归属感”的无感，好像不需要、对朋友的“相忘于江湖”……看起来好像无情，但他却是有情的。在每一个交游相识的瞬间，他应当都是真心以对，只是他天性要仗剑天涯，不会被什么束缚，也自不会为什么停留。
李白不是传统意义上的典型正面人物，他身上的缺点、性格缺陷是有的。但他的人格魅力太大了，故才会让当年初出仕途的杜甫如此倾慕，而后半生满是怀想。他是仙气侠气、儒学道家、文采四飞、纯真矛盾融于一身的大手笔。
人们说他复杂，大抵是因为他身上的诸多矛盾。他依然如谜，从这个角度来说，他也确实复杂。我们对他多少揣摩，也终究是揣摩而已，更别说如今标签化思维盛行带来的影响。他不是那种会被什么束缚住的人。刘小川老师说，关于李白的评论文章，少读为妙，也不无道理。
我被刘小川老师写李白之死的传闻的那一小段话打动、震撼。
“当涂城外三十里，有著名的采石矶，为长江最狭处，江月和山月交相辉映。李白入水捉月，如同山上寻仙。”
他是做得出这种事的，他只要还有一口气在，“他还会醉的”。
那么，太白兄，我们便将你交还给明月了。